Het is nog steeds lachen, gieren en brullen op de website van de heer E.J. Bron. Ik word hier finaal afgemaakt uiteraard, omdat ik niet dezelfde gedachtegang aan wil nemen als zij. Het is vreemd maar toch zijn het juist deze reacties die mij inspireren voor het schrijven van de meeste van mijn blogs. Ik wil de aanhangers van de heer E.J. Bron dan ook hartelijk danken. Vandaag wil ik graag reageren op de meest pakkende, bizarre en enigszins grappige uitspraken.
Reactie 1.
E.J. Bron zou die Anna getrouwd zijn met een moslim? er zijn gekken genoeg die geen Nederlander aan de haak krijgen anders praat je niet zo (Monalisa bij Christelijke feestdagen binnenkort verboden in heel Europa).
Hahahaha!
Reactie 2.
Zou ze al koudwatervrees van ons gekregen hebben? Je zult toch maar lyrische adhesiebetuigingen verwachten en in plaats daarvan aangevallen worden door E.J. Bron en zijn bloggers! LOL! (Theresa Geissler bij Christelijke feestdagen binnenkort verboden in heel Europa).
Wat een arrogantie! De reacties die jullie op mijn blog hebben geplaatst heb ik met veel plezier gelezen. Ik voel geen frustraties ten opzichte van jullie, en ik ben al zeker niet bang voor een stelletje radicale islamhaters achter een computer. 😉 Ron V had al snel door dat ik juist bewust heb gereageerd op de blog van de heer E.J. Bron omdat ik wist dat ik reacties zou krijgen. Het was mijn bedoeling om aangevallen te worden om een discussie op gang te brengen. Hoe meer aandacht hiervoor, hoe beter!
Reactie 3.
Ja, beste Tom, tamelijk beleefd en (politiek) correct van buiten, maar levensgevaarlijk van binnen vanwege haar gehersenspoelde ‘conditie’. (…) Het schadelijke van deze gehersenspoelden is, dat het hen lukt om domme dociele figuren tot hun kromme zienswijze te ‘bekeren’ (Tistochwat bij Christelijke feestdagen binnenkort verboden in heel Europa).
Het lijkt me juist dat ‘gehersenspoeld’ niet helemaal het juiste woord is. Als ik de mediaberichten en vele onzin-berichten op bijvoorbeeld het internet zou geloven, dan zou ik net zoals jullie een afkeer hebben voor de islam. Ik zou niet weten door wie of wat ik gehersenspoeld zou moeten zijn? Niemand houdt zich echt bezig met de islam, omdat ze geen onderscheid maken tussen de verschillende dominaties, alleen Geertje Wilders en de heer E.J. Bron (+aanhangers) zijn er echt heel veel mee bezig. Ik stel me inderdaad beleefd en correct op omdat ik (ondanks de verschillende visies) respect voor deze aanhangers heb. Ik ben hier niet met een dubbele agenda, en ik vind het onnodig om mensen naar beneden te halen. Mijn intentie is inderdaad om te laten zien dat je een andere attitude kan aannemen ten opzichte van de islam als je erachter komt dat alle ‘horrorverhalen’ gebaseerd zijn op leugens, onbetrouwbare bronnen, zieke gedachtepatronen en ga zo maar door. In dat opzicht zal ik inderdaad een uitdaging willen vormen voor ieder die op grond van geloofsovertuiging, seksuele voorkeur, sekse en ga zo maar door discrimineert.
Reactie 4.
U bent erger dan dom of naïef; u heult met de islam, met de umma, kortom: met de vijand. U bent een landverrader. Sorry voor de Godwin, maar mensen zoals u werden in 1945 kaalgeschoren en voorzien van een geverfd hakenkruis (Lis bij Christelijke feestdagen binnenkort verboden in heel Europa).
Was het niet juist Hitler die onderscheid maakte tussen geloofsovertuiging, en was het niet juist Hitler die Joden vervolgde? Ik snap uw logica niet? Als het Joden waren geweest, die door u aan de schandpaal werden genageld, dan nam ik het nu voor Joden op. Het gaat me niet per direct om de islam, maar gewoon om het feit dat er gediscrimineerd wordt op grond van geloofsovertuiging. Het is nogal wat om zo’n uitspraak te doen. Ik merk dat u totaal niet heeft begrepen waar het werkelijk om draait.
Tsjah, ik ben het niet met deze mensen eens, dus ben ik een NSB’er. Snappen jullie het nog? Ik niet in ieder geval!
De wereld van Anna 
20 januari 2014 at 21:04
Over arrogantie gesproken, beste Anna: Ik zou zo willen opmerken dat het -op een iets andere manier, dat wel- evenzeer van arrogantie getuigt om al onze berichtgevingen maar in één klap als omzin, onbetrouwbaar en horror van tafel te vegen, zonder dit zelfs maar toe te lichten! Want dat doet U niet: Het past niet in uw straatje, dús is het onzin. Vertelt U dan eens, hoe wij er aan komen! Aan al die filmfragmenten over hoe de Islam in Afrika en het midden-Oosten wordt toegepast? Al die documenten betreffende geseling en steniging op parkeerplaatsen en dergelijke….Allemaal ter plekje in scène gezet om de westerlingen lekker op de kast te jagen? Kom op, dat gelooft U zelf niet! “Ja,”zult U zeggen, “Maar dat is dààr. Als moslims maar wat langer híer wonen….” Oh, juist, ja. Daarom blèrt een Anjem Choudary tijdens een demonstratie in Londen zeker voor Sharia-wetgeving met een alcohol-verbod en 40 zweepslagen als sanctie. Daarom eist een Haitham Al-Haddad zeker dat tijdens zijn aanwezigheid in ‘De Halve Maan’ een ‘ongesluierde’ presentatrice van tafel wordt gestuurd -dat vindt hij zelfs een vanzelfsprekendheid!
Is dat óók allemaal verkeerde berichtgeving? Ja, die kleine minderheid van radicalen toch, hè? Weet U alleen wat nou het rotte is, Anna? Als die kleine groepen radicalen het in het westen op hun heupen krijgen en geweld gaan plegen, dan kijken die lieve, redelijke moslims, die U persoonlijk denkt te kennen àllemaal consequent de andere kant uit. Dan némen ze geen afstand, dan làten ze geen tegengeluid horen! Uiteindelijk is er maar één Islam, zoals onder meer Erdogan zo ondubbelzinnig heeft vastgesteld en die lieve, geïntegreerde moslims kiezen dan in geen 100 jaar de zijde van de “Kaffirs!” Oh, niet dat zij mee zullen doen: Zij zwijgen! Zij kijken weg! Dàt zal hun reactie zijn!
Kan ik dat bewijzen? Niet uit de eerste hand, nee, omdat het in Nederland tot nu toe inderdaad meevalt. Maar dat komt ècht niet omdat moslims en niet-moslims zo vredelievend tegenover elkaar staan. Dat komt, doordat de Vrijheid van Meningsuiting hier stomtoevallig zó sterk ontwikkeld is, dat niet alles wat moslims flikken, met de mantel der liefde bedekt wordt. De politiek probéért het natuurlijk, oh ja. Net zoals in Zweden en Groot Brittannië. Maar de Nederlandse búrgers, Anna, díe hebben -onderhuids- iets van: Tot hier en niet verder. Díe laten niet met zich sollen als het er op aankomt. Daarom heeft een blog zoals dat van E.J. Bron ook geen moeilijkheden. In tegenstelling tot soortgelijke blogs in Vlaanderen en Scandinavië. Omdat iedereen hier,( zelfs de goedmens) ervan doordrongen is, dat je níets van elkaar hoeft te pikken als dat tegen je overtuiging ingaat. En de moslims hier voelen dat ook, vooralsnog. Daarom zijn ze nog relatief kalm; daarom steken ze (nog) geen auto”s in brand, zoals in Zweden, daarom verkrachten ze minder massaal -óók: zoals in Zweden. Of wou U beweren, dat dat al-le-maal valse berichtgeving is? Berichtgeving die wordt weggemoffeld, ja, dat is het! Past niet in het plaatje van de MSM, in de droom van de goedmens.
By the way, over plaatjes gesproken: Mooie plaatjes van minaretten tegen een roze achtergrond of vriendelijke witte wolken aan de hemel zijn bepaald nog geen argumentatie, hoor! Je denkt bij het lezen van de titel tegen een artíkel aan te lopen maar het blijft bij het mooie plaatje. Kom toch eindelijk eens met een behoorlijk onderbouwd commentààr, Anna! Zelfs bij dít artikel doet U dat niet! Je vrolijk maken over andermans uitlatingen zonder rake tegen-argumenten kan iedereen, hoor!
22 januari 2014 at 00:43
Beste Anna, jij als “onderzoekster”, hoort toch te weten dat als jij dingen weerlegt je met feiten moet komen.
Op de website van de heer de Bron wordt veel gestaafd met feiten.
Weerleg ze dan!
Ik wacht nog steeds op een antwoordt op een zeer simpele vraag.
In welk land waar moslims de meerderheid OF minderheid vormen (of het nu soennieten of sjiieten zijn), leven zij vredelievend naast andere bevolkingsgroepen en/of religies?
Ik zou namelijk totaal niet weten waar dat met deze “fijne” religie mogelijk is.
En kom niet met Nederland want dat heb ik al in een ander blog van jou weerlegd.
Ook de reactie van mevrouw Geissler maakt al duidelijk waarom dat in Nederland niet opgaat.
Zo heb ik honderden voorbeelden (feiten) waarom dat niet zo is.
Dit heeft NIETS met racisme te maken, maar ik beschouw mijzelf als een realist die veel van de wereld heeft gezien en dus niet uitgaat van wat anderen zeggen.
Ik heb overigens 2 universitaire opleidingen afgerond en spreek 5 talen.
Dus begin er ook niet over dat een lage opleiding racisme in de hand werkt.
22 januari 2014 at 11:35
Ron
De reacties op Bron’s website zijn in erbarmelijk Nederlands gesteld . Als ex interim redacteur van een regionaal dagblad heb ik steeds de neiging om het rode potlood te pakken. Nu is het natuurlijk niet zo dat ik foutloos Nederlands schrijf: ik kan sneller schrijven dan God kan lezen ( een huiskamervraag, aan wie wordt dit aforisme toegeschreven). Maar ik geloof, geen bewijs, dat er onder minder goed opgeleide mensen meer racisme en discriminatie voorkomt dan onder hoogopgeleiden. Overigens vlei ik mezelf niet met de hoop dat racisme en discriminatie kunnen worden uitgebannen. Het komt onder alle rassen en huidskleuren en geloven voor. Maar het minste dat ik, Anna en vele anderen kunnen doen, is er stelling tegen te nemen.Helaas geldt dit niet voor Bron’s webblog. De reaganten laten hun haat tegen moslims, links, de z.g. elite,de intelligentsia, de rechterlijke macht en de EU vrijelijk lopen. Het is een blog voor de kleine man met zijn confectiepakkie an, zong Louis Davids al voor de oorlog.En voor mij 2x per week Bron van vermaak en niet serieus te nemen.
22 januari 2014 at 15:47
@laarmans,
ik heb al eerder aangegeven dat jij vooringenomen bent
Aanvallen op iemands opleidingsniveau vindt ik zo wie zo ondermaats.
Maar goed jij geeft aan dat je ex interim redacteur bent, dus dat zegt al genoeg.
Hé lekker, kan ik ook eens vooringenomen doen.
Opkomen voor je eigen normen, waarden en cultuur heeft niets met racisme, intelligentie of geloof te maken.
28 januari 2014 at 15:25
Ron
Integratie is participeren is meedoen in de samenleving zonder je eigen identiteit en cultuur op te geven, las ik ooit van David Pinto, zelf van huisuit een Marokkaanse jood.Daarom is het onzin om bijvoorbeeld van een jood of moslim te verlangen dat hij een bal met jus of een schouderkarbonade eet. Dat is varkensvlees en volgens hun religie verboden.Ook kan ik niet van een hindoe verlangen dat hij op Pasen eitjes pelt, hij viert zijn eigen feestdagen, net als een gelovige jood en moslim.Die verscheidenheid zit in onze open en pluriforme samenleving. De Nederlandse samenleving is al eeuwenlang multicultureel, want Nederland ligt aan de zee, onze schepen voeren over alle wereldzeeën en namen-naast goederen- ook mensen mee-naar Nederland.Mensen uit China, uit onze kolonieen, uit Afrika, enfin uit alle continenten. De multiculturele samenleving was er, is er en zal altijd bestaan.
28 januari 2014 at 15:42
Beste Laarmans,
je weet het weer mooi te brengen.
Voorlopig ben ik helemaal klaar hier, misschien als ik ooit eens gefundeerd antwoordt krijg op mijn toch vrij simpele vraag dat ik hier nog reageer.
Het enige wat ik nog wil toevoegen is dat integreren ook het betekend dat je respect dient te hebben voor de normen en waarden van het land waar je komt wonen.
28 januari 2014 at 16:47
Ron
Wat zijn Nederlandse normen en waarden? Is dat spreken met twee woorden? Voor mij is moraliteit belangrijker. Een moraliteit die gebaseerd is op universele normen en waarden, vastgelegd bijvoorbeeld in de 10 geboden, voor moslims op de koran, voor joden op de tora en voor hindoes op eeuwenoude geschriften en voor iedereen op de Universele Rechten Van De Mens.
28 januari 2014 at 23:32
Maar, mijn beste Laarmans, de Universele Rechten van de Mens schrijven dan toch op de eerste plaats voor dat men anderen niet zijn eigen normen en waarden opdringt.
En dat is toch heus, wat de Islam doet, als puntje bij paaltje komt.
Als moslims in een niet-moslimland ageren tegen schilderijen, cartoons, theatervoorstellingen en dergelijke, terwijl zij weten dat hun bezwaren niet die van het betreffende land zijn, dóen zij dat. Als een Imam in een tv programma als De Halve Maan een ongesluierde presentatrice zo ongeveer dwingt in zijn bijzijn van tafel te gaan, terwijl hij weet hoe wij in het westen tegenover versluiering staan, -negatief- dóet hij dat. Als een groep fundamentalisten in een demonstratie door Londen om een alcoholverbod, shariarecht en geseling lopen te scanderen terwijl ze wéten dat deze zaken in het westen niet aan de orde zijn, dóen ze dat.
Ze zouden (misschien) recht van spreken hebben in hun landen van herkomst -hoewel ieder westers mens normaal gesproken van hun normen grúwt- maar dit ZIJN hun landen van herkomst niet. Dus door dit soort normen en waarden te willen opdringen schenden ze reeds de Universele Rechten Van De Mens.
U zult het toch met me eens zijn, dat bv. expats, voor bepaalde tijd werkzaam en woonachtig in Arabische gebieden, dit soort aanmatiging niet in hun hóófd zouden halen. Moslims wèl.
Ze zijn vast van plan, hier te blijven en wensen dat de samenleving zich aan hèn aanpast in plaats van andersom. NU, DAT is nu schending van de universele mensenrechten.
En voor U nu tegenwerpt, dat het een kleine groep is, die dit zo nadrukkelijk doet: Het ervelende is, datals die kleine groep tot daden overgaat, de zogeheten gematigde groep geen hànd uitsteekt om de niet-moslims te helpen. Dat is hun verborgen loyalisme.
Je ziet dat ook al aan de volledige afwezigheid van protest van die kant bij een extremistische aanslag waar ook ter wereld.
Dus praat U mij niet van de Universele Rechten Van De Mens: Als er één groepering is, die daar lak aan heeft, zijn het de moslims.
29 januari 2014 at 09:40
Mevrouw Geissler,
U zegt het terecht: een zeer kleine, minieme minderheid die de straat opgaat met borden waarop strenge islamitische eisen staan. Wat zegt dit over invoering? Helegaar niks! Want het zijn de parlementen van de Europese landen die beslissen over islamitische eisen, zoals de invoering van de sharia. In Nederland is er in het parlement geen enkele meerderheid om dit rechtssysteem in te voeren. In andere landen ook niet, zelfs in Frankrijk waar zich de grootste moslimpopulatie van Europa bevindt, piekert men er niet over om een parallel rechtssysteem in te voeren.
Weer van uw kant die emotionele, irrationele angst voor de islam en moslims die met feiten en cijfers die u op google vindt zijn te weerleggen. Het is aardig dat u de Universele Rechten van de Mens noemt. Via een ander kanaal kwam ik een artikel op uw favoriete website tegen van het ordinaire scheldkanon, de heer M .P. over een columniste van Trouw. Het was weer van dik hout zaagt men olifanten, maar op de kern van haar betoog werd niet met redelijke tegenargumenten ingegaan.Ook niet door de reaganten, want daarvoor zijn ze te laag opgeleid. Nee, er werden zeikopmerkingen over haar uiterlijk en kledij gemaakt. Het seksisme en de vrouwenhaat spatte van mijn scherm. Maar ja, weten die tokkies veel. Het viel me van u tegen dat u er aan meedeed. Dus vraag ik me af of u al zover in de blubber bent gezakt van rioolrechts dat u alle fatsoensnormen aan uw beblubberde laarzen veegt.
29 januari 2014 at 11:07
Dat is dus úw mening. Zoals U het nu brengt kan ik daar niet naar behoren op ingaan omdat ik niet weet over welk artikel en welke columniste het gaat. -Niet zomaar uit mijn hoofd. Als U dat nader zoudt specificeren zou het mij een genoegen zijn om een poging in die richting te doen. Het is waar,dat de eer M. P. -zelf spreek ik doorgaans van Martien- op verscheidene, met name vrouwelijke, media-presentatoren, columnisten en wat dies meer zij erg gebeten is, omdat ze volgens hem maar klakkeloos alles overnemen wat de MSM ze voorschrijft. Wat weer in de praktijk betekent: Alles wat met de Islam te maken heeft relativeren en bagatelliseren en proberen, de ernstiger feiten te verdoezelen. EN maar al te vaak heeft hij daarin gelijk. Dat vind ik zelf ook, anders zou ik daarin niet met hem meegaan. Er speelt hoogstwaarschijnlijk ook wel verbittering bij Martien, die zoveel dingen glashelder ziet, maar eenvoudig door dat deel van de MSM dat hier de dienst uitmaakt niet wordt gehoord en ook die verbittering herken ik, deels eveneens uit eigen ervaring. Het is niet genoeg, zoals zo vaak gebeurt, om tegen mensen te zeggen: “Je bent verbitterd/jaloers/gefrustreerd…..(vul maar in) en dat moet je niet zijn.” Niemand is dat namelijk voor zijn plezier. Iedereen verdient het om gehoord te worden, zodat de buitenwereld zich althans een beeld vormt van waar die gevoelens vandaan komen en zich kan afvragen, of er misschien iets ín zit. Maar helaas gebeurt dat zelden of nooit: Alle podium is voor diegenen die meehuilen met de wolven in het bos. Die koste wat het kosten mag on speaking terms willen blijven met deIslam, al beledigt zij en plein publique westerse vrouwen door ze door de één of andere Imam van tafel te laten sturen en al doet ze overal ter wereld de vreselijkste dingen. Dat moet allemaal maar met de mantel der liefde worden bedekt en zodra je díe kunst verstaat, krijg je een podium, anders niet. Martien is juist van men ing, dat vrouwen in deze tijd daar totaal niet aan mee zouden moeten doen, dat ze hun afschuw kenbaar zouden moeten maken. Dat ze op TV geen knievallen zouden moeten doen in het kader van “Alsjeblieft, lieve moslims, doe me niets: Ik hóu van jullie en jullie geloof en morgen ga ik de hééééle dag samen met jullie Ramadan houden om dat te bewijzen….”zoals dat even onrijpe als ingebeelde trutje Monique Samuels bij K&B deed. Het is maar een vooreeld, maar zoiets maakt mij even razend als Martien. Omdat de westerse wereld er mee in de dhimmitude-hoek wordt gezet en omdat ik daarmee niet geassocieerd wens te worden.
Maar mensen -en zeker vrouwen- als ik krijgen geen stem. Ik vind het juist goed dat Martien, als man zijnde, die tekortkomingen ook ziet en ze niet dreigt te vergeten omdat de (jonge)dames in kwestie er toevallig goed uit zien. HIJ laat zich daardoor geen zand in de ogen strooien, hij verliest niet uit het oog, dat die presentatrices en coumnisten slechts napraten wat er van ze wordt verwacht. By the way, Als de bedoelde columniste misschien Elma Drayer was -want ik weet het nog steeds niet- dan kan ik U wel zeggen, dat hij haar aanvankelijk hóóg had zitten, en daar ook voor uit kwam. Maar ja, als ze dan later weer een enormiteit verkondigt, die recht afkomstig lijkt uit het kool-en-geit-sparende feminisme, dan zegt hij dat vanzelfsprekend óók.
Het punt is, kort en goed, dat de Islam de neiging heeft, dingen van ons te eisen, dat ze dit eenvoudig niet te doen heeft en dat de MSM, vertegenwoordigd door de figuren, waar wij -niet alleen Martien dus- zich rót aan ergeren dit niet naar behoren doet. Alleen die éne kant mag van zich laten horen en dat maakt ons ràzend, ja. Men is op dit vlak niet goed bezig; Ook wij hebben onze redenen om te denken zoals we denken en dat wordt stelselmatig weggemoffeld.
Nog een kleine opmerking tot slot trouwens: U onderbouwt uw argumenten nu en dan wel goed -zij het dan dat U een deel van andermans aangevoerde argumenten, heel slim, negeert, maar….beste Laarmans, met die laatste beeldspraak aangaande de blubberlaarzen schiet U wel een beetje uit de bocht: Als U zich geroepen voelt, respect voor àllen te prediken (p. redeker?) behoren de, althans door U zo betitelde, “Tokkies” daar eveneens toe,zou ik zeggen.
29 januari 2014 at 10:52
Geachte mevrouw Geissler,
doe net als ik (dit is mijn laatste reactie hier), stop ermee om te reageren.
laarmans heeft oogkleppen op van hier tot Tokio.
Hij reageert maar gedeeltelijk op vragen en als hij goed beargumenteerde antwoorden krijgt, gaat hij er niet meer op in omdat hij het niet kan weerleggen.
Dit is sprekend voor ZIJN soort mensen die liever de kop in het zand steken.
Een antwoord op een toch vrij simpele vraag heb ik daarom nog steeds niet gehad.
Ook Anna die dit blog begonnen is reageert niet meer (ze heeft het te druk als alleenstaande moeder!)
Waarom dan een blog beginnen als je het toch niet kan bijhouden.
En voor laarmans, ik hoop dat uw Duits goed is, kijk eens op deze link http://www.pi-news.net/2014/01/nigeria-dschihadisten-toeten-bis-zu-100-christen/#more-383385 .
Wederom een mooi voorbeeld waar “kleine”groepjes fanaten toe in staat zijn.
Zelfs de gangbare media vermeldt hier niets over, omdat men bang is voor de gevolgen bij het grote publiek.
Ook lezen is niet uw sterkste kant, mevrouw Geissler heeft het niet over een kleine minieme minderheid, ze geeft juist dat u dat (en terecht opgemerkt door haar) wel zult gaan gebruiken.
Ik wens u allen veel plezier op dit blog, maar van mijn kant uit geen reactie’s meer.
29 januari 2014 at 11:27
Ron
Ik reageer nooit via mijn onderbuik, maar altijd met feiten, cijfers en argumenten.Daarom besteed ik de eerste twee uur van mijn dag, ik begin om 6 uur, met het doornemen van kwaliteitskranten als The NY Times, the Washington Post, the Huffington Post en the Guardian plus nog wat Europese kranten. De z.g. kwaliteitskranten in Nederland bekijk ik vluchtig, want door bezuinigingen op de redacties kan er geen goede (onderzoeks) journalistiek meer bedreven worden. Driekwart bestaat uit het overnemen van persberichten van de internationale persbureaus. Daar moeten de vaderlandse kranten het mee doen aangevuld met gastschrijvers en columns. Wat er werkelijk aan de hand is in bijvoorbeeld Myamar, Centraal Afrikaanse Republiek, Nigeria en Mali heb ik uit Amerika en Londen.Het is absolute onzin om te beweren dat alleen moslims in bovengenoemde landen de boeven zijn en moorden en plunderen. Er zijn stammenoorlogen aan de gang om de macht, het kapitaal en de grondstoffen.Moslimstammen tegen christenstammen en aanhangers van de natuurgeloven. Iedere groepering moordt, slaat dood, verkracht, plundert. Vorige week nog vielen christenen in de CAR een moslimwijk in de hoofdstad binnen om te moorden, verkrachten en te plunderen. Dit is ook gebeurd in Nigeria.Denk nou niet dat christenen het pacifisme van Jezus Christus hebben geerfd. Van beide kanten zitten ze fout, het zoveelste bewijs dat godsdiensten meer kwaad dan goed doen.
29 januari 2014 at 11:56
Mevrouw Geissler,
Het gaat om de columniste Asha ten Broeke. Leest u vooral de comments.Wilt u dan beweren dat hieruit geen seksisme en vrouwenhaat spreekt? Te walgelijk voor woorden.
Het artikel over Marielle Tweebeke is een voorbeeld van de totale onwetendheid van M.P. over de gang van zaken bij het NOS journaal. Niet mevrouw Tweebeke bepaalt wat zij voorleest. Dat is één van de 25 a 30 redacteuren en redactrices van het journaal.Tot slot is de eindredacteur de man die schaaft en de puntjes op de i zet. De presentator of presentatrice mag droogoefenen en als het niet lekker bekt, overlegt zij met de eindredacteur of er iets kan worden veranderd.Niets meer en niets minder.Dat u zich opwindt dat in veel gevallen islam en moslims niet bij naam en toenaam worden genoemd op de tv, kan ik vanuit uw standpunt begrijpen. Maar er is een ongeschreven wet dat etnische achtergronden bij misdaden etc niet of nauwelijks worden genoemd.Dat is geen gevolg van moslimpamperen of liefde voor de islam. Het is namelijk stigmatiserend, het negatieve stempel op een geloof of bevolkingsgroep drukken. De hele moslimgemeenschap is niet verantwoordelijk voor de criminaliteit van 500 kudtmarokkanen. Zoals de hele Antilliaanse gemeenschap niet verantwoordelijk is voor inbraken en drughandel van haar black brothers.
Ik begrijp dat u wel wilt dat het paard bij naam en toenaam wordt genoemd.Ik niet , want ik ben blij dat er niet wordt gestigmatiseerd en de tegenstellingen in de samenleving nog meer onder druk worden gezet. Daar is de samenleving niet bij gebaat.
30 januari 2014 at 10:08
Mevrouw Geissler,
Het artikel van Machteld Zee heb ik gelezen in de Volkskrant met als kop: “Vrouwenhaat van moslims valt niet goed te praten. Dit onderschrijf ik van harte met de aantekening dat ik vrouwenhaat afkeur van bruine,gele,rode,zwarte, pimpelpaarse en blanke mannen. Wie schetst mijn verbazing dat de “sterauteur” van Bertje Bron de weledele, blanke heer M.P. zich in een volgend artikel onbeschoft en onbeschaafd overgeeft aan dezelfde vrouwenhaat en seksisme. Of is het benoemen van Asha ten Broeke met beledigingen als geestelijk braaksel, stompzinnig nijlpaard die zo dik is, omdat ze te weinig geld heeft voor goed voedsel soms lofuitingen aan het adres van de vrouw? Dat zo’n man niet door reaganten op de site wordt lekgeprikt, verbaast me, maar ach ook helemaal niet, want het niveau van de reaganten is erg laag.